如果在 抽象类中不能定义默认行为还存在另一个比较严重的问题，那就是可能会造成维护上的麻烦。因 为如果后来想修改类的界面（一般通过 abstract class 或者interface来表示）以适应新的情况（比如，添加新的方法或者给已用的方法中添加新的参数）时，就会非常的麻烦，可能要花费很多的时间（对于派生类很多的情况，尤为如此）。但是如果界面是通过abstract class来实现的，那么可能就只需要修改定义在abstract class中的默认行为就可以了。 同样，如果不能在抽象类中定义默认行为，就会导致同样的方法实现出现在该抽象类的每一个派生类中，违反了 "one rule，one place" 原则，造成代码重复，同样不利于以后的维护。因此，在abstract class和interface间进行选择时要非常的小心。 从设计理念层面看 abstract class 和 interface 上面主要从语法定义和编程的角度论述了abstract class和interface的区别，这些层面的区别是比较低层次的、非本质的。 从另一个层面：abstract class和interface所反映出的设计理念，来分析一下二者的区别。个人认为，从这个层面进行分析才能理解二者概念的本质所在。 前面已经提到过，abstract class在C#2.0中是实现继承，要想使得继承关系合理，父类和派生类之间必须存在"is-a"关系，即父类和派生类在概念本质上应该是相同的。对于interface来说则不然，并不要求 interface的实现者和interface定义在概念本质上是一致的，仅仅是实现了interface定义的契约而已。为了使论述便于理解，下面将通过一个简单的实例进行说明。 考虑这样一个例子，假设在我们的问题领域中有一个关于Door的抽象概念，该Door具有执行两个动作open和close，此时我们可以通过abstract class或者interface来定义一个表示该抽象概念的类型，定义方式分别如下所示： 使用abstract class方式定义： class Door { abstract void open(); abstract void close(); } 使用interface方式定义： IDoor { void open(); void close(); } 其他具体的Door类型可以通过实现继承使用abstract class方式定义的Door或者 通过接口继承使用interface方式定义的Door。看起来好像使用abstract class和interface没有大的区别。 如果现在要求Door还要具有报警的功能。我们该如何设计针对该例子的类结构呢（在本例中， 主要是为了展示 abstract class 和interface 反映在设计理念上的区别，其他方面无关的问题都做了简化或者忽略）？下面将罗列出可能的解决方案，并从设计理念层面对这些不同的方案进行分析。
解决方案一： 简单的在Door的定义中增加一个alarm方法，如下： class Door { abstract void open(); abstract void close(); abstract void alarm(); } 或者 IDoor { void open(); void close(); void alarm(); } 那么具有报警功能的AlarmDoor的定义方式如下： AlarmDoor : Door { void open(){…} void close(){…} void alarm(){…} } 或者 AlarmDoor : IDoor { void open(){…} void close(){…} void alarm(){…} } 这种方法违反了面向对象设计中的一个核心原则 ISP (Interface Segregation Principle)，在Door的定义中把Door概念本身固有的行为方法和另外一个概念"报警器"的行为方法混在了一起。这样引起的一个问题是那些仅仅依赖于Door这个概念的模块会因为"报警器"这个概念的改变（比如：修改alarm方法的参数）而改变，反之依然。
解决方案二： 既然open、close和alarm属于两个不同的概念，根据ISP原则应该把它们分别 定义在代表这两个概念的抽象类中。定义方式有：这两个概念都使用 abstract class 方式定义；两个概念都使用interface方式定义；一个概念 使用 abstract class 方式定义，另一个概念使用interface方式定义。 显然，由于C#2.0不支持多重继承，所以两个概念都使用abstract class方式定义是不可行的。后面两种方式都是可行的，但是对于它们的选择却反映出对于问题领域中的概念本质的理解、对于设计意图的反映是否正确、合理。我们一一来分析、说明。 如果两个概念都使用interface方式来定义，那么就反映出两个问题： 1、我们可能没有理解清楚问题领域，AlarmDoor在概念本质上到底是Door还是报警器？ 2、如果我们对于问题领域的理解没有问题，比如：我们通过对于问题领域的分析发现AlarmDoor在概念本质上和Door是一致的，那么我们在实现时就没有能够正确的揭示我们的设计意图，因为在这两个概念的定义上（均使用 interface方式定义）反映不出上述含义。 如果我们对于问题领域的理解是：AlarmDoor在概念本质上是Door，同时它 有具有报警的功能。我们该如何来设计、实现来明确的反映出我们的意思呢？前面已经说过，abstract class在C#2.0中是实现继承，而继承关系 在本质上是"is-a"关系。所以对于Door这个概念，我们应该使用abstarct class方式来定义。另外，AlarmDoor又具有报警功能，说明它又能够完成报警概念中定义的行为，所以报警概念可以通过interface方式定义。如下所示： class Door { abstract void open(); abstract void close(); } interface Alarm { void alarm(); } class AlarmDoor 这种实现方式基本上能够明确的反映出我们对于问题领域的理解，正确的揭示我们的设计意图。其实abstract class表示的是"is-a"关系，interface表示的是"like-a"关系，大家在选择时可以作为一个依据，当然这是建立在对问题领域的理解上的，比如：如果我们认为AlarmDoor在概念本质上是报警器，同时又具有Door的功能，那么上述的定义方式就要反过来了。
小结 1、abstract class 在 C#2.0中表示的是实现继承，一个类只能使用一次实现继承。但是，一个类却可以有多个接口继承。 2、在abstract class 中可以有自己的数据成员，也可以有非abstarct的成员方法。而在interface中，只能够有静态的不能被修改的数据成员（也就是必须是 static的，不过在 interface中一般不定义数据成员）。一般情况下，接口中只能包含方法、属性、索引器和事件的声明。 3、在interface 中不用声明成员上的修饰符，因为 interface成员总是公共的，不能声明为虚拟或静态的。Interface 不允许包含运算符重载，不是因为声明他们在原则上有什么问题，而是因为接口通常是公共契约，包含运算符重载会引起一些与其他.NET语言不兼容的问题。 4、abstract class和interface所反映出的设计理念不同。其实abstract class表示的是"is-a"关系，interface表示的是"can-do"关系。 5、实现抽象类和接口的类必须实现其中的所有方法。抽象类中可以有非抽象方法。接口中不允许提供任何成员的实现方式